「我支持興建核電廠！」－反串是一種行銷藝術

如果我站在街頭上大聲說：「我支持興建核電廠！」，多數人大概會覺得我瘋了。但如果換成說：「我反對興建核電廠！」，好像又覺得沒什麼大不了。

到底是什麼原因，讓民眾在同一個議題不同面向的表態上，出現如此之大的差異呢？看看下面的兩部影片：

【支持在你的縣市興建核電廠】-高雄篇

【Fuck the Poor?】

為什麼民眾在被請託聯署支持蓋核電廠時、在叫窮人去死時，會更願意表達自己的想法？

以二分法來看，在影片中問民眾對核能發電廠的態度可以有兩種問法：「你支持核能發電廠嗎？」、「你反對核能發電廠嗎？」。

但這句話被背後有著一個含意：『請你支持我』支持/反對核電廠。初步作個推測：當我和你立場相近時，有可能較不容易表態或者婉拒；但當出現立場有差異時，就會較有可能反對或抗拒。

那我們試著抽換成貧窮看看：「我願意幫助窮人」、「我反對幫助窮人」，有趣的事情可能就會發生了，可能會發現兩方都會有支持與反對的聲音出現，又或者多數人都不願意表態。所以是議題的差異囉？那我們若大喊「Fuck the Poor！」或許就又有不一樣的事情發生。

於是乎可能原因指向了一個：道德感。

核四議題本身的道德問題出在於：核廢料的存放、當地居民的健康、台灣人民的安全。在這個影片上有兩個層次1.)支持台灣興建核電廠→我反對在台灣興建核電廠。2.)支持在自己的居住地蓋核電廠→我反對在自己的居住地蓋核電廠。在後者，很明顯就能看出所謂的鄰避效應（Not in My Backyard）的道德問題。

「Fuck the Poor！」與反對幫助窮人兩者有微妙的差異：前者認為窮人不該存在於社會中，而後者認為我們不需要幫助窮人。但前者則是有剝奪人生存的權利，而後者則是不願意協助窮人，有程度上的差異。

總結來說，反面立場更有可能讓民眾表示自己的意見，換句話說，就是「反串」更容易蒐集意見。而切入點可依議題的道德面做設計，更能喚起民眾的意識。往後，在做倡議影片時，從道德角度切入的反串法也是個可以考慮方式喔！